Možná se vám nelíbí, že budete mít obchodní rozhodnutí ve srovnání s potápěčem, ale to je důsledek modelu odpadků. Jak popsali vědci Cohen, March a Olsen v roce 1972, organizace všechny své problémy a možné řešení řeší do metaforické koše. Když potřebují vyřešit nějaký problém, rozkousávají se v plechovce a vytáhnou řešení prakticky náhodně.
Tipy
-
Model odpadků říká, že většina organizačních rozhodnutí je iracionální.
Jak organizace rozhodují
Před stoletím modely rozhodování předpokládaly, že vedoucí pracovníci rozhodovali politicky a racionálně řešili problémy. Tváří v tvář výzvě shromáždili všechny důležité skutečnosti, pečlivě je vyhodnotili a vybrali řešení, které splnilo nejlepší zájmy firmy.
V reálném životě to často není možné. Manažeři nemusejí mít všechny informace, čas na rozhodnutí nebo jasně vidět, která organizační volba je nejlepší.
Alternativní teorie předpokládají, že manažeři rozhodují nerozumně. Přírůstkový model například říká, že manažeři učiní jakékoli rozhodnutí, které vyžadují co nejmenší úsilí, i když to není nejlepší řešení. Cohen, March a Olsen mohou modelovat, což umožňuje manažerům dělat větší úsilí než to. Nicméně stále předpokládá, že dělají iracionální rozhodnutí.
Model odpadků může být vysvětlen
V názorech Cohena, Marcha a Olsena často rozhodují činitelé v iracionálním prostředí s velkou nejistotou. Výsledkem je, že rozhodují bez racionálního přístupu ke shromažďování skutečností a přemýšlivého uvážení důkazů. Sběr odpadu může rozhodovat nehledá perfektní řešení. Namísto toho se mísí a shoduje s prvky, které organizace již nahromadila do plechovky:
- Volby, které hledají problémy
- Problémy a pocity, které chtějí ovlivnit rozhodnutí
- Řešení hledají problémy, které mohou vyřešit
- Rozhodovací činitelé hledají něco, co dělat
Původní teorie z roku 1972 se soustředila na akademické instituce. Pozdější spisovatelé jej rozšiřovali na rozhodování v podnikání. Pokud jde o teorii smetí, může se jednat o podnikatele, který zahajuje třetí nebo čtvrtý start. Když se dostane do problému, může být jeho první myšlenka čerpat ze zkušenosti: dostat se do odpadkového koše pro jedno z řešení, které použil v podobných situacích dříve.
Je model pravdivý?
Tvůrci modelu odpadků nemohli tento přístup doporučovat jako způsob, jak rozhodovat. Namísto toho tvrdili, že to bylo způsob, jakým rozhodování obvykle fungovalo. Řešením problému v tomto modelu je anarchický zmatek, kdy manažeři jednoduše zabaví první řešení, které vytrhávají z odpadu. Vzhledem k tomu, že toto řešení fungovalo jednou, mohlo to opět opravit věci, ale to není problém.
Kritici modelu mají několik námitek. Jedním z nich je, že řešení nevybíráme úplně náhodně, i když jsme pod tlakem. Místo toho jsme omezeni našimi preexistujícími předsudky. Další námitka spočívá v tom, že zatímco mnoho rozhodnutí může vypadat náhodně, je to proto, že nevidíme některé z jejich základních vlivů, které je vytvářejí.
Nebylo mnoho výzkumů, které by potvrdily nebo vyvrátily původní model odpadků. Může to být proto, že lidé chtějí, aby lídři učinili informovaná, dobře promyšlená a racionální rozhodnutí. Iracionální rozhodování je vnímáno jako něco, co se má vyhnout, ne studovat a analyzovat.
Vyřeší něco?
Zbytky mohou přistupovat k zvukům, jako by vedly ke vzniku odpadků. To není nutně pravda. Úspěšný podnikatel nebo manažer má často zkušenosti s řešením obchodních problémů. Na základě těchto zkušeností v minulosti tím, že se dostanete do plechovky, můžete vytvořit dobré řešení pro současné problémy.
Na druhou stranu, používání toho, co je v odpadku, zaručuje, že nebudete přijít s ničím novým nebo originálním, který jste předtím nezkoušeli. To může být chyba. Pokud je nejlepším řešením aktuálního problému nový nápad, omezit se na to, co je v plechovce, nebude mít ty nejlepší výsledky. Podnikatelé, kteří přicházejí s novými nápady, je mohou přidat do plechovky pro budoucí úsilí o řešení problémů.
Cohen, March a Olsen věřili, že rozhodnutí o odpadu by mohlo mít neoptimální výsledky. Rozhodnutí manažera by nakonec mohlo vyřešit problém, ale jiná možnost by mohla vyřešit věci stejně dobře. Jiné problémy se odrazily od řešení až po vyřešení. Trio seznam několika možných výsledků z odpadků může rozhodování:
- Let. Problémy čekají v plechovce na dlouhou dobu, aniž by byly shodné s použitelným řešením. Nakonec se nikdy nevyřeší.
- Přehlédnutí. Rozhodovací činitelé zoufale vyřeší problém, takže chytili řešení z plechovky a použili ji. Řešení ve skutečnosti nezapadá, ale rozhodčí mohou tvrdit, že vše bylo vyřešeno.
- Rozlišení. Někdy vedení říká, že budou odstraňovat řešení z odpadků, které skutečně řeší problém. Je to spíše díky štěstí a šanci než jakémukoli racionálnímu procesu.
Proč se rozhodnout tímto způsobem?
Tvůrci odpadků mohou modelovat věřil, že lidé takto rozhodovali, protože racionální, formální rozhodování často nebylo praktické.
Např. Ředitelé škol musí rozhodovat při navigaci mezi různými zainteresovanými stranami: studenti, učitelé, rodiče, místní školní rady a další úředníci a možná i místní komunita. Snažím se vyvážit přání všech těchto zainteresovaných stran racionálním, analytickým, klidně odůvodněným přístupem se často jeví jako nemožné. To platí zejména tehdy, když musí být rozhodnutí učiněna v omezeném čase, často pod tlakem.
Výsledek? Zřizovatelé selhávají při rozhodování na základě svých zkušeností z toho, co funguje, a názorů komunity na to, jaké výsledky jsou přijatelné. Oni také chtějí, aby bylo zřejmé, že na tento problém tvrdě pracují. Mohou se rozhodovat jen proto, aby demonstrovali, že škola pracuje na řešeních, i když řešení nejsou užitečná.
Teorie odpadků: příklad
Studie izraelských škol zjistila tři situace, ve kterých se administrativa nedostala do odpadu:
- Když musí školy rozhodnout o metodách výuky nebo o práci se studenty
- Jak školy provádějí reformy, které jim byly uloženy
- Jak používat školní zdroje
Nové metody výuky jsou často vydávány od vyšších autorit s mandátem, který školy přijmou. Učitelé nemají čas prozkoumat nový přístup, vidět, jak mohou pracovat nebo experimentovat s ním. Je-li třeba, aby byl student potrestán disciplinovaným problémem, může se řešení zaměřit na to, která cesta bude mít rodiče možnost stěžovat si.
Jak mohou lídři pomoci
Cohen, March a Olsen názor, vedení má omezující roli při formování rozhodnutí organizace. Dobrý vůdce nemůže zastavit rozhodování o odpadu, ale může ovlivnit to, co vychází z plechovky:
- Stanoví časový harmonogram, kdy organizace řeší problémy nebo problémy.
- Jsou citliví na zájmy a zapojení zaměstnanců, kteří pracují na řešeních.
- Zamedzují iniciativám na řešení problémů, které se stanou beznadějně zamotanými a neúčinnými.
- Přijmou, že jejich plány mohou být více symbolické než produktivní.
- Rozhodují, kolik úsilí a energie věnuje řešení problému.
- Poskytují připojení k dostupným zdrojům.
Studie o úspěšnosti a neúspěchu v IT projektech zjistila, že výsledky závisejí na tom, zda vedení bylo hierarchické a shora dolů, nebo aby posílila zaměstnance s nižším postavením. Projekty, které umožnily větší účast na rozhodnutích, měly větší šanci uspět.
Snad nejúčinnější věc, kterou vedoucí mohou udělat, je učinit vědomou volbu nepoužívat rozhodování o odpadkových kanálech. Záměrná snaha hledat nová řešení a nápady, spíše než recyklovat vše, co je v plechovce nebo co způsobí nejmenší nepříjemnosti, může zažít dlouhou cestu k dosažení dobrých výsledků.
