Termín "informátor" se týká jednotlivce, který osvítí veřejné světle o nelegálních nebo nemorálních činů, které svědčí ve své vlastní organizaci. Hlášení o whistleblowingu je kontroverzní, protože zaměstnanci musí vyvážit organizační loajalitu s potenciálními výhodami řešení problému tím, že organizaci shledají v centru pozornosti. Některé události, jako je okázalý sexuální obtěžování nebo úmyslná krádež, jsou snadno identifikovatelnými příklady toho, kdy by měl informovat informátora. Většina případů je však méně jasná. Proto by případný informátor musel porozumět etice, v níž se jeho reklama stane veřejným.
Motivace
První etickou odpovědností potenciálního informátora je zkontrolovat její motivaci, aby se ujistil, že nedochází ke střetu zájmů. V některých případech mohou informátoři profitovat finančně nebo odborně tím, že budou veřejně žádat. Nejlepším zájmem veřejnosti, nikoli finančním ziskem, pozorností či pomstou, by mělo být jádro rozhodnutí přijmout drastické opatření. Potenciální informátoři by navíc měli zkontrolovat, zda vyčerpali veškeré možné stížnosti před zveřejněním.
Důkaz
S podrobným důkazem o nároku je další etická odpovědnost za informování. Slyšení a osobní názory nestačí k tomu, aby odvrátila loajalitu společnosti. Další výhodou shromažďování podrobných důkazů je, že je pravděpodobné, že tvrzení oznamovatele je pravděpodobnější.
Předcházení nebezpečí
Před zveřejněním se potencionální oznamovatelé musí sám sebe ptát, zda jejich opatření brání vážné újmě jednotlivce, jako jsou například opakované bezpečnostní přestupky, nebo skupině lidí, jako je například podvod. Když se veřejnost o drsných, ale neškodných návycích šéfa dozví, není to etické whistleblowing.
Osobní shoda
Vadní informátoři mají etickou odpovědnost, aby se ujistili, že nejsou vinni ze stejného trestného činu, o němž hlásí. Informátoři musí být schopni nahlásit nárok s čistým svědomím. V opačném případě linka mezi správnou věcí tím, že nejprve oznámíte přestupek a roztřesení, aby se zabránilo trestu, začíná rozmazávat.
Řešení
Informátoři by měli jednat o informacích, které by mohly ublížit jednotlivcům, ale stát se za případy nevhodných, ale neškodných přestupků. Mezi těmito dvěma snadno rozpoznatelnými konci spektra však spadá mnoho situací.U případů, které nejsou tak jasné, mají informátori etiku odpovědnost za to, aby zvážili, zda může být problém vyřešen jejich činnostmi. Pokud ano, pokračujte. Pokud je odpověď ne, informátor by se pravděpodobně musel naučit žít s touto záležitostí a postavit se po získání nové práce.
