Federální, státní a místní vlády, které se snaží vyvažovat své rozpočty, zkoumají možnosti zvýšení výnosů a snížení nákladů. Jednou z možností je přechod některých služeb, které vláda tradičně "vlastní" soukromému sektoru, například věznicím. Vzhledem k tomu, že někteří zákonodárci zpochybňují, že soukromé věznice stojí za to, stojí za to, aby vlády uvažovaly o výhodách a nevýhodách takového rozhodnutí.
Náklady
Konečná částka, kterou vláda vyplácí soukromé společnosti, aby mohla provozovat vězení, může být menší, než kdyby vláda provozovala samotné vězení. Faktory, jako jsou například nižší náklady na pracovní sílu, to ovlivňují. Zaměstnanci veřejných služeb zpravidla vynakládají více na celkové mzdy - plat a přínosy - než soukromí zaměstnanci. Tato mzda dosahuje více než poloviny provozních nákladů věznice. Soukromé firmy stále platí podobné platy jako vlády, ale platby za přesčasy, zdravotní péči a nároky na odškodnění pracovníků jsou obecně nižší.
Výkon
Soukromé firmy tvrdí, že vzhledem k tomu, že smlouvy, které mají s vládami, mohou být zrušeny, mají větší podnět k poskytování lepší služby než veřejné věznice. To znamená, že soukromé věznice jsou obecně bezpečnější; životní podmínky jsou lepší; a co je nejdůležitější, je rehabilitace vězňů zpět do společnosti efektivnější.
Závislost
Existuje nebezpečí, že by vláda mohla být příliš závislá na soukromé firmě, která by mohla provozovat vězení. To by mohlo nakonec vést k mnohem vyšším nákladům na provoz, protože soukromá firma by mohla zpočátku "lowball" své nabídky, pak poté, co se vláda stane závislou na tom, dramaticky zvýšit náklady.
Průhlednost
Vládní agentury by měly být zcela transparentní o tom, co se děje. Transparentnost je obzvláště důležitá ve vězení, neboť vězeňský personál má za úkol etické zacházení s vězni. V soukromé firmě však chybí průhlednost, a proto by firmy mohly lépe zacházet s vězni, a to především proto, aby poskytly další peníze.
