Ekonomické přístupy trhu laissez-faire a systém zdokonalený J.M.Keynes jsou často v rozporu. Jistě, mají mnoho společných věcí, včetně respektování soukromého vlastnictví, hospodářské soutěže a právního státu v hospodářské politice. Nicméně v mnoha specifikách makroekonomické politiky a ekonomické teorie se výrazně liší.
Ceny
Jedním z nejzřetelnějších rozdílů mezi trhem a keynesiánským přístupem je otázka ceny. Jen málo proměnných je pro ekonomiku zásadnější. Pro volný trh je cena výrazem tržní rovnováhy: dohoda mezi tím, co obchodník požaduje pro zisk a to, co zákazník je ochoten zaplatit. Trh reaguje rychle na změny poptávky a poskytuje motivační strukturu pro pokračující pohyb na trhu: nízké ceny zvyšují poptávku, vysoké ceny tlačí lidi pryč. Keynesián obecně tvrdí, že ceny - včetně mezd - jsou mnohem pomalejší a nemusejí se v žádném okamžiku chovat jako spolehlivé signály poptávky.
Nezaměstnanost
Otázka cen se týká zaměstnání. Vzhledem k tomu, že cenová struktura v keynesiánském myšlení je mnohem méně mobilní než v tržně orientovaném pojetí, změny poptávky neodrážejí ceny, zejména v krátkodobém horizontu. Toto zkreslení, tento nedostatek "paralelního pohybu" vytváří nezaměstnanost. Zvýšení poptávky po položce se nemění rychle, což znamená, že trh je nedokonalou strukturou. Práce jsou ztraceny, protože cena práce neodráží poptávku. V případě, že je volný obchodník - všechny ostatní věci jsou stejné - nezaměstnanost nemá nic společného s nedostatkem paralelního pohybu, ale místo toho odráží vnější narušení na trhu, jako jsou vývozní tarify, vysoké daně nebo státní regulace.
Plná zaměstnanost
Vzhledem k Keynesovským předpokladům a) trh nikdy není zcela "synchronizován" a b) že zaměstnanost je integrována do tržního systému, základní závěr je, že plná zaměstnanost není něco, co může existovat v reálném světě ekonomické výměny, zejména v komplexní moderní společnosti. Obchodník se domnívá, že vzhledem k tomu, že se ceny velmi rychle mění, aby odrážely změny v poptávce, neexistuje žádný skutečný "časový posun", který by vytvořil nezaměstnanost jako keynesiánskou pozici. Plná zaměstnanost je součástí tržního systému, bude trvat laissez-faire advokát.
Státní stabilizace
Známější a zřetelnější rozdíl mezi těmito dvěma školami lze nalézt v roli státu. Pokud tržiště trpí tržními tržními invazními "registréry" poptávky lidí, pak musí stát stát stále přítomným činitelem v ekonomice, pomáhat nezaměstnaným a vynakládat státní peníze na podporu poptávky v těžkých časech. Kapitalista laissez-faire bude mít za to, že stát tím, že odstraní peníze z produktivních investic soukromého sektoru a přivede je do neproduktivního veřejného sektoru, že tento sifonizační akce přehraje nezaměstnanost. Toto sifonování investiční hotovosti je neefektivní využívání peněz a proto uměle vytváří nezaměstnanost.
