Tvrzení, že státní intervence a regulace v podnikání budou podporovat etiku, se staly běžným argumentem. Taková vládní opatření však mají důsledky, které vyvolávají stejnou, protikladnou reakci, která negativně ovlivňuje pozitivní účinky. Zákony "nezamýšlených důsledků" jsou zcela jasné; složitosti spojené s regulací výsledků často vedou k nežádoucím účinkům. Veřejná intervence a regulace podnikání ohromily inovace a růst podniků, což vedlo k menšímu počtu pracovních míst ak exodu podnikání do zahraničí.
Podpora podnikatelské etiky prostřednictvím regulace
Přestože regulování podniků ve prospěch společnosti je platnou touhou, výsledné nezamýšlené důsledky skutečně způsobují sociální škody. Pokud se racionálně zabýváme otázkou podnikatelské etiky, můžeme vidět, že převážná většina podniků je provozována na základě předpokladu jejich přínosu pro společnost.
Proto předpisy, které jsou zpravidla podněcovány špatnými činy jednoho nebo dvou špatných herců, předpokládají, že všechny podniky jsou neetické, a proto všechny potřebují regulaci. V nejlepším případě je tato filozofie nelogická, protože lidé se od svých rodičů učí etiku v mladém věku. Ve věku, kdy jednotliví podnikatelé řídí, je již vytvořen jejich etický základ.
Podnikání vítá více nařízení
Argument, který se často stává pro regulaci, spočívá v tom, že velké podniky věří, že by měla existovat větší regulace, aby byla chráněna společnost. To je skvělý zvukový skus, ale špatný argument. Jakýkoli podnik, který usiluje o větší regulaci, je podnikatel, který chce využít takovou intervenci.
Vládní nařízení vytváří překážky pro vstup nových podniků na trh. Tyto překážky dávají stávajícím společnostem značné konkurenční výhody oproti potenciálním konkurentům. Zvyšující se regulace tak těží z velkých stávajících společností, což snižuje konkurenci a podporuje neetické obchodní praktiky.
Nařízení vlády: dobré úmysly, špatné výsledky
Je pravda, že vláda hraje roli v ochraně společnosti před bezohlednými obchodními praktikami. Firmy mají však fiduciární odpovědnost vůči svým akcionářům a odpovědnost vůči svým zákazníkům.
Když se státní intervence a regulace vkládají do podnikatelských aktivit, dobré úmysly regulace způsobují, že společnosti zanedbávají své akcionáře a neposkytují svým zákazníkům optimální produkty a služby.
Například Enron a WorldCom jsou dokonalým příkladem několika málo dražebních nařízení, prostřednictvím zákona Sarbanes Oxley Act, o mnoha, dokonale legitimních a etických obchodech. Toto nařízení motivovalo veřejné společnosti, aby soukromé a soukromé podniky navštěvovaly veřejnost v zahraničí. Výsledkem je, že společnost není lepší a z obav z porušování předpisů společnosti Sarbanes Oxley se podniky nedostávají do své fiduciární odpovědnosti vůči akcionářům.
Logika vládní intervence a regulace podnikové etiky
Víra nebo předpoklad, že se ve Spojených státech šíří společenské myšlení, je, že vládní regulace podnikání vyřeší dilema podniků, které působí na úkor společnosti. Vzhledem k tomu, že podniky a vláda jsou konkurenti a obě entity jsou provozovány lidmi, jak to, že jednotlivci provozující vládu jsou etičtější než ti, kteří provozují podniky? Koneckonců, oba hledají sílu a vliv na společnost.
