V roce 1994 Spojené státy, Mexiko a Kanada zavedly Severoamerickou dohodu o volném obchodu, jednu z prvních a největších dohod o volném obchodu na světě. Všechny tři národy souhlasily se snížením tarifů a dalších překážek. Více než dvacet let nato advokáti a odpůrci volného obchodu stále diskutují o výhodách a nevýhodách politiky NAFTA a dalších politikách volného obchodu.
Pro: Ekonomická účinnost
Velkým argumentem ve prospěch volného obchodu je jeho schopnost zlepšit ekonomickou efektivitu. Podle základní ekonomické teorie politiky volného obchodu znamenají, že každá země se zaměřuje na svou komparativní výhodu, snižuje cenu zboží a zlepšuje kvalitu všech. Pokud jsou Spojené státy opravdu dobrá v tom, jak vyrábět automobily a Čína je dobrá při tvorbě televizorů, pravidla volného obchodu by měla znamenat, že každá země hraje na své silné stránky místo toho, že ztratí čas a úsilí dělat méně efektivní úkoly.
Con: Ztráty pracovních míst
Ekonomická účinnost může být dlouhodobě prospěšná pro hospodářství jako celek, ale to příliš nepomáhá továrnímu dělníkovi, který krátkodobě ztratí svou práci. Svobodný obchod činí celosvětovou ekonomiku více produktivní, ale může také donutit miliony k tomu, aby změnily svou kariéru. Například NAFTA možná zničila více než 1 milion pracovních míst ve Spojených státech.
Pro: Méně korupce
Bariéry obchodu vytvářejí spoustu příležitostí pro politickou korupci, podle některých advokátů volného obchodu. Výkonné zájmové skupiny mohou přesvědčit vlády, aby jim poskytly zvláštní ochranu, jako jsou tarify nebo dotace, zatímco méně mocné skupiny musí jít sám. To může dát ustaveným bohatým podnikům obrovské výhody oproti rostoucím podnikatelům. Zástupci volného obchodu tvrdí, že odstranění obchodních bariér vytváří rovné podmínky pro všechny.
Con: Svobodný obchod není fér
Obchodní překážky by mohly vytvářet příležitosti pro korupci, ale také dohody o volném obchodu. Ekonomové si mohou představit společnost, v níž obchodní bariéry úplně zmizí, ale dohody o volném obchodu jsou vyjednávány a podepisovány političkami se svými vlastními zájmy. V důsledku toho jsou dohody obvykle obrovské dokumenty plné mezer a pravidel, které vytvářejí velké výhody pro založené podniky. Elaine Bernardová z Harvardské právnické fakulty konstatovala, že zatímco navrhovatelé NAFTA uvedli, že dohoda by deregulovala obchod v Severní Americe, v mnoha případech právě nahrazovala stávající předpisy novými, která upřednostňovala největší korporace.
Pro: Snížená pravděpodobnost války
Svoboda obchodu povzbuzuje země, aby se vzájemně spoléhaly na potraviny a služby, a tak je odkázaly na své obchodní partnery. Někteří ekonomové tvrdí, že tato vzájemná závislost vede k tomu, že války jsou mnohem méně pravděpodobné, protože ani jedna ze stran by nechtěla riskovat ztrátu přístupu na trhy ostatních.
Con: Zneužívání práce a životního prostředí
Odporci volného obchodu často tvrdí, že podnikům povzbuzuje, aby se přestěhovali do zemí s nedostatečnými environmentálními a pracovními předpisy. Tyto kroky vedou k systematickému zneužívání práce a zničení životního prostředí. Například uhelná těžební společnost ve Spojených státech by mohla platit pracovníkům vysokou minimální mzdu, přijmout agresivní bezpečnostní politiky a chránit místní řeky před znečištěním. Dohody o volném obchodu by mohly umožnit těžební společnosti přesunout operace do země bez jakýchkoli těchto pravidel, což by jí umožnilo snížit náklady ohrožujícími pracovníky a životní prostředí.
