Někdy bude smlouva obsahovat doložku, která chrání firmu před právní odpovědností v případě, že klient nebo zákazník utrpí škodu nebo zranění. Tyto doložky o vyloučení jsou často zahrnuty do dohod uzavřených podniky, které nabízejí potenciálně nebezpečné činnosti, jako jsou kluby na seskoky, jízdárny, tělocvičny a lyžařská střediska. Avšak ustanovení týkající se vyloučení nejsou vždy vynucována jednotně, přesně tak, jak jsou psány. Ačkoli se státní zákony liší, čtyři základní situace mohou vést k vynutitelnosti dohody o vyloučení.
Tipy
-
Klauzule o vyloučení lze považovat za nevynutitelné z řady důvodů, včetně nejednoznačnosti, podvodu, úmyslného nebo úmyslného jednání nebo veřejného pořádku.
Co je to vyloučená doložka?
Vlajková doložka je část smlouvy, která stanoví, že jedna strana nebude odpovědná za jakékoliv škody nebo ztráty vzniklé druhé straně. Obvykle jsou tyto doložky obsaženy ve smlouvách o formách, které spotřebitelé nebo zákazníci podepisují předtím, než podniknou s určitou společností. Často se setkávají v rekreačních nebo aktivitních podnicích, jako jsou jízdárny, lyžařská střediska, zipline a raftingové zařízení na bílou vodu, a zproštění se nevztahuje na registrační či zproštění povinnosti. Klienti nebo zákazníci musí tyto formuláře podepsat předtím, než jim podnik umožní účastnit se této činnosti.
Je vyloučené ustanovení o vyloučení?
Historicky se na soudu vyhýbaly ustanovení o vyloučení. Vzhledem k tomu, že tyto doložky jsou v rozporu s tradičními pravidly obecného práva, kdy každá osoba nebo subjekt odpovídá za důsledky svých vlastních jednání nebo nečinnosti, některé soudy se zdráhaly prosadit tato ustanovení a umožnit stranám, aby unikly odpovědnosti za své protiprávní jednání.
Tento trend se poněkud obrátil v amerických soudech. Zatímco každý stát má své vlastní zákony a pravidla týkající se vymahatelnosti ustanovení o vyloučení, soudy mají tendenci je prosazovat ve většině případů, pokud se v konkrétním případě nestanoví zvláštní výjimka. Tyto výjimky spadají do čtyř hlavních kategorií: nejednoznačnost, úmyslné jednání, podvody a porušování veřejného pořádku.
Nejednoznačnost ustanovení o zproštění povinnosti
Klauzule o vyloučení musí přesně uvést, jaké práva souhlasí se smlouvou. Jazyk v doložce o vyloučení musí být jasný a jednoznačný. Soudy budou zkoumat formát smlouvy, jakož i jazyk, který je v ní použit.
Při prohlížení smlouvy jako celku musí být dokument také formátován tak, aby klient nebo zákazník - osoba podepisující dokument - jasně porozuměla jeho významu a významu klauzule. Jinými slovy, doložka nemůže být skrytá v jemném tisku, který je snadno skenován nad lidským okem nebo který mu chybí.
Ztráty způsobené úmyslnými jednáními
Soudy mohou také mít nevymahatelnou doložku o vyloučení na základě povahy akce, která způsobila újmu. Například pokud podnikatel činí jednoduchou chybu, soud může být ochotnější dodržovat a uplatňovat ustanovení o vyloučení. V takovém případě by podnik nebyl odpovědný za škody nebo ztráty vyplývající z této chyby.
Na druhé straně jednání, které se považují za hrubou nedbalost, úmyslné nebo úmyslné jednání nebo které jsou důsledkem bezohledného přehlížení dobrých životních podmínek druhé strany, mohou soud přesvědčit, aby zrušil doložku o vyloučení. Soudy typicky vymezují takové akce, které ukazují bezohlednou lhostejnost k právům druhých.
Škody způsobené podvodnými zákony
Pokud se podnik nebo jeho zaměstnanci rozhodnou spáchat podvody, soud s největší pravděpodobností zruší jakoukoli doložku o vyloučení. Konstatování podvodu však vyžaduje čtyři faktory, které musí být v každém případě přítomny:
- Podnikatel nebo zaměstnanec musí mít padělaný fakt, který je pro danou transakci významný.
- Podnikání mělo zamýšlet podvést klienta nebo zákazníka tím, že uvedlo, že falešný fakt.
- Klient se musí odůvodněně spoléhat na toto nepravdivé prohlášení.
- Klient musel utrpět ztrátu nebo škodu v důsledku tohoto spolčení.
Ne všechny podvody jsou považovány za podvodné činy, které jsou dostačující k tomu, aby zrušily klauzuli o vyloučení. Například, pokud společnost uzavře smlouvu bez záměru plnit smlouvu, může být provinilým porušením smlouvy, avšak nemusí být nutně vinné z podvodného jednání, které by zrušilo doložku o vyloučení.
Smlouvy v rozporu s veřejným zájmem
Některé soudy analyzují smluvní ustanovení v rámci veřejného pořádku. Jinými slovy, pokud soud rozhodne, že konkrétní doložka je proti veřejnému pořádku, soud může odmítnout tuto doložku uplatnit. V takovém případě soudci obvykle považují klauzuli za neviditelnou; je z dokumentu vynechán a případ pokračuje, jako kdyby klauzule nikdy neexistovala.
Analýza veřejného pořádku v klauzuli o vyloučení se zabývá otázkou, zda a do jaké míry má smluvní strana veškerou nebo většinu pravomoci vyjednávat nebo diktovat smluvní podmínky druhé straně. Ve většině smluv o spotřebitelské činnosti se očekává, že klient nebo zákazník podepíše smlouvu, kterou podnik připravuje. Osobě, která smlouvu podepisuje, není obvykle umožněna změna nebo změna dohody prostřednictvím vyjednávání. Jejich volby jsou jednoduché: Přihlaste se a zúčastněte se nebo nepodepínejte a neopouštějte.
V takovém případě, a dotyčná osoba nemohla získat podobné služby některou jinou společností, tlak na podepsání smlouvy s klauzulem o vyloučení je ještě větší. Za takových okolností existují významné rozdíly ve vyjednávacích pravomocích stran. V důsledku toho může soud považovat doložku za nevynutitelnou. To platí zejména tam, kde jsou poskytované služby považovány za nezbytné, jako jsou veřejné služby a zdravotní péče.
