Teleologický přístup k etice je založen na konceptu hledání "telos" v etickém rozhodování. Telos je řecké slovo, které znamená "konec" nebo "cíl"; tedy teleologická etika se zabývá tím, jak budou mít rozhodování vliv na konkrétní požadovaný morální výsledek. Obecně můžeme hovořit o dvou hlavních teleologických morálních filozofických postojích: utilitarismu / následnictví a etice ctnosti, kterou zastávají starověcí a středověcí morální filozofové.
Utilitarismus / konsekvencionismus
V případě utilitarismu / následnictví je cíl obecně koncipován z hlediska "největšího dobra pro největší počet". Rozhodnutí vycházejí z toho, kolik konečného "dobrého" nebo "štěstí" bude produkovat pro největší počet lidí. Tento systém může ospravedlnit akce, které by mohly být považovány za morálně špatné, pokud tato opatření vedou k celkově lepšímu výsledku. Příkladem toho by bylo mučení někoho, kdo by nalezl místo tiketové časové bomby. Zatímco mučení samo o sobě by bylo špatné, protože je děláno pro větší dobro a záchranu životů, lze to chápat jako etickou věc, kterou je třeba udělat.
Ctnost etiky
Pokud vezmeme v úvahu ctnost etiky, vidíme, že požadovaný koncový bod není nutně stejný jako v utilitarismu / následkování. Zatímco etická ctnost skutečně usiluje o maximalizaci "štěstí", vidí toto štěstí mnohem osobnějším způsobem a jako zásadní vazba na kultivaci a procvičování klíčových ctností. Sledujíc svůj původ pro Aristotle, tato etická teorie tvrdí, že cílem je rozvoj lidské mysli, ducha a těla k co největšímu možnému potenciálu. To se děje cvičením ctností jako je opatrnost, spravedlnost, vytrvalost a zdrženlivost.
Každodenní aplikace
Když praktikujete tyto ctnosti ve svém životě, stávají se internalizovanými v každodenním rozhodování, dokud se většina z toho, co děláte, nakloní tomu, co Aristotel nazýval "zlatý zlom", to sladké místo lidské existence, kde je vše tak dokonale vyvážené aby člověk mohl prospívat. Můžeme to kontrastovat s utilitarismem / následným důsledkem v jednom důležitém směru: Zatímco první v podstatě argumentuje, že cíle ospravedlňují prostředky, druhý zdůrazňuje, že prostředky jsou to, co vám umožnilo dosáhnout správného konce na prvním místě. Nečiní se za dobrého etického principu, aby zachránil váš život, pokud by tento život zbavil ctnosti, a tak nemohl vstoupit do horních stupňů lidského potenciálu. Na druhé straně, utilitarismus / následnost by mohl být spokojen s nižším celkovým morálním standardem a štěstím, pokud bude v té době představovat největší možnou dobru.
Rozdíly s jinými etickými přístupy
Jak bylo zmíněno, tyto dva teleologické etické systémy se zásadně liší ve svých vnímaných cílech a cílech. Nicméně oba sdílejí zastřešující zájem o to, jak mohou morální rozhodnutí ovlivnit náš život a životy druhých. Rozhodnutí jsou tedy odůvodněna na základě faktorů, které jsou poněkud mimo konkrétní postup. To je v kontrastu s jinými etickými systémy, jako je deontologická etika Immanuela Kanta, v němž se stará o správnost nebo nepravost samotné akce. V deontologické etice, pokud je zabití rozhodnuto být nesprávné na základě rozumu, pak to nikdy nemůže být ospravedlněno, i když je to v obraně života jiného. Proto lze říci, že teleologická etika je více pružná ve svém přístupu k morálce než přísná morálka založená na pravidlech, jako je deontologická etika.
