Distribuční a integrační, někdy nazývané komunikativní formy jednání, nejsou tak strategickými, jakými jsou státy. Jedná se o dvě sady "pravidel" pro vyjednávací hru. Jsou velmi odlišné a předpokládají různé sady hodnot, účelů a cílů.
Distributivní spravedlnost
V jakémkoli přístupu k společenskému životu je "spravedlnost" obtížným pojetím. Aristotle definoval "distribuční spravedlnost" jako správné rozdělení nebo přidělení určitých zboží, jako jsou peníze, postavení nebo čest. Pokud jde o vyjednávání, znamená to, že se zúčastněné strany snaží mezi sebou rozdělit statické množství jistého dobrého. Jako "strategie" zdůrazňuje konkurenci v závodě, aby získal co nejvíce omezeného množství, jak je to jen možné.
Komunikativní nebo integrativní myšlenky
V přístupu Aristotle se integrující spravedlnost odvolává na postupy, na kterých se dohodli, jak mají být zákony učiněny. Při převodu na sociální kompaktu nebo smlouvu odkazuje na způsob spolupráce v každém podniku. Předpokládá spolupráci, zatímco distribuční spravedlnost předpokládá konkurenci. Komunikativní nebo integrující spravedlnost je to, co má společnost společná, tradice, z níž čerpá.
Distributivní vyjednávání
Distribuce určitého omezeného zboží je účelem distributivní spravedlnosti, vyjednávání nebo vyjednávání. Jedná se o hru s "nulovým součtem" v tom, že získává jen na úkor druhých. Jedná se o velmi individualistický přístup k spravedlnosti, který předpokládá, že nejchytřejší a nejsilnější lidé dostávají odměny, zatímco ti, kteří jsou méně pečliví, si zaslouží svou chudobu. Jedná se o regulovanou soutěž, ve které zúčastněné strany chtějí maximalizovat návratnost v kontextu soupeření. Stručně řečeno, jako strategie je to válka všech proti všem.
Integrativní vyjednávání
Podobně jako myšlenka spravedlnosti se tento druh vyjednávání snaží vytvořit, spíše než tvrdit, nějaké důležité dobro. Integrativní spravedlnost se týká práv a povinností každého aktéra v životě společnosti, firmy nebo vlády. V mnoha směrech tento přístup zdůrazňuje "základní pravidla" distribučního vyjednávání tím, že drží, kdo má právo mluvit, psát a interpretovat pravidla, zákony a myšlenky. Jeho základním teoretickým podkladem je, že díky spolupráci každý hráč získává více, než by získal v průměru, než kdyby se herci navzájem bojovali.
Postupy a výsledky
Integrativní vyjednávání se týká postupů. Předpokládá se, že nekalý postup vede k nekalým výsledkům. Pokud je skupina lidí v rámci společnosti vynechána, je pravděpodobné, že zájem této skupiny bude přehlížen. Distribuční nápady jsou o výsledcích integračního přístupu. Je možné, že nekalý integrační přístup může vést k spravedlivým výsledkům nebo že spravedlivá a morální integrující myšlenka povede k deformacím distribučních výsledků. Například společnost rozhodne, že každému dospělému udělí jeden hlas při volbě zákonodárců. Výsledky se však ukázaly jako nespravedlivé, protože většina těchto lidí žije ve městech. Jen malá menšina jsou zemědělci ve venkovských oblastech, a proto, zatímco integrující přístup vypadá spravedlivě, výsledky odrážejí města a jejich předsudky. Integrační strategie se proto musí měnit a venkov musí být zváženo tak, aby se stalo rovnocenným s městy s větší početností.
